编者按：跟着“保温杯加枸杞”成为大作语，摄生一度成为全民话题，而消费者正在闲居食品的挑选方面更是慎之又慎。农药残留量也是备受眷注的一个话题，那有机食物是否对人类强健更有利呢？转基因作物是否对人体无益，对情况无益呢？本文作家 Victor Tangermann 针对转基因生物和有机食物的四个常睹误区，举行了澄清和外明，原文楬橥于《

　　对待少许消费者来说，正在超市购物流程中可谓充满了种种各样的裁夺。正在货架旁几次徬徨、思忖，透过那一个个琳琅满目、极具诱导性的包装，来做出最终的挑选。比方站正在蔬菜货架旁的你，也许最终放进购物车的是有机番茄，由于你看有机番茄代价是凡是番茄的两倍，是以该当更好少许，对吧？

　　真相上，这事并不像你念的这么浅易。少许公大众物以及反转基因机合对待咱们每天该挑选什么样的食品这一话题方面所散播的音信也许具有肯定的误导性。带有“有机”标签的食品真的能让咱们更增强健吗？这些有机食物没用任何农药吗？是否有农药残留是咱们正在挑选食品时该当最初推敲的一个身分吗？

　　比来，美邦女艺员 Zooey Deschanel 参预制制的系列记录片《Your Food’s Roots》被披露充满了种种舛误和误导性实质，一度登上了各大音信的头条。Deschanel 正在比来揭晓的一个 Facebook 视频中声称，为了依旧强健，咱们该当远离农药残留量最高的 12 种蔬菜和生果。她的这一议论极具误导性，据报道，这所谓的“dirty dozen”蔬菜和生果名单是由一个一心于强健宣称和酌量的非营利性机合Environmental Working Group（EWG）推出，每年更新一次。

　　不过，这种说法并不适应科学界的共鸣。永远此后，毒理学家向来都不认同食用名单上的食品会发生不良影响这一意见。据乔治梅森大学正在 2009 年展开的一项考核显示，79% 的毒理学会成员都体现EWG “扩充了化学物质对待人体强健的恫吓”。2016 年，悉力于散播有机食物和古板农场牢靠音信的非营利性机合 The Alliance for Food and Farming 反复倡议 EWG 正在更新其“dirty dozen”清单之前可能参考一下美邦农业部有机认证（USDA）指南，由于他们所列清单里的局部产物仍旧被几次注明对待人体强健并没有任何负面影响。

　　更令人眷注的一点是，Deschanel 倡议消费者“厉酷添置有机食物”避开残留农药的恫吓。这是一种基于舛误推理给出的误导性提倡揭晓的一个 Facebook 中宣传，由于仍旧有很众酌量注明，带有“有机”标签的食品并不虞味着这种食品的成长流程中就没有接触过农药（稍后咱们会详明研讨这一点）。无论奈何，科学家们指出，倘若消费者只是因为恐慌农药残留而局部某些生果或蔬菜的摄入量，那由此对消费者强健发生的负面影响比偶然中摄入一点含农药残留的食物所发生的妨害更为热烈。

　　Carl Winter 是加利福尼亚大学戴维斯分校的一位食物毒理学家，同时也是美邦食物手艺协会的会员，他正在接纳《Futurism》采访时体现：“我最顾忌的一点是，仿佛如此的不实报道也许会发生如此一个负面影响，它们也许会让消费者心怀忌惮，不再去消费那种统统强健的、古板式样（非有机）造就出的生果和蔬菜。每个别都念根据本身所接管的音信去做出少许调动，这无可厚非，但从永远来看，如此做弊大于利。”

　　以下是合于转基因生物和有机食物的四个常睹误区，领悟真正的科学界意见可能助助消费者挑选真正适合本身强健的食品。

　　正在超市，消费者可能既可能挑选常例出产的食物，也可能挑选（每每更高贵少许的）有机食物。这两者之间的区别原本与羁系要求亲切干系。对待食物出产商来说，他们的产物务必适应干系机合和政府机构协议的尺度本事通过有机认证。美邦农业部规则，倘若一种食品被注明 “可能珍爱自然资源、珍爱生物众样性而且只运用经由同意的化学物质”，那这种食品就会被认定是“有机”食品。可能确定的一点是，正在美邦和加拿大，只消是带有“有机”标识的食物确定不是来自于转基因作物。

　　要念知足美邦农业部给出的这肯定义，就意味着有机食物正在功劳前起码有三年不行施用复合肥或者是其他农药。但仅仅由于农作物适应有机的界说并非意味着它就统统没有农药化肥残留物。美邦农业部正在对有机食物举行认证的流程允诺像费洛蒙和动物疫苗等局部自然物质的存正在，也允诺肯定量的自然农药存正在。2011 年美邦农业部举行的一项考核显示，正在 571 个有机食物样品中，有 39% 的样品展现有农药残留，但残留量远低于美邦情况珍爱署（EPA）所设定的最高含量。2005 年 Whole Foods 展开了一项合于食物行业的市集趋向考核，此中展现越过 70% 的消费者会挑选有机食物，由于他们以为这些有机食物没有杀虫剂等农药残留。

　　食用败露于少量农药的农作物不肯定就对人体无益。Winter 体现：“从毒理学角度来看，最大的题目正在于咱们底细败露于众少剂量的杀虫剂？毒理学的首要规矩便是要对毒性举行定量，唯有到达肯定剂量本事酿成毒性。”固然酌量注明，与有机食物比拟，古板的非有机食物农药残留败露也许性更大，但像Environmental Working Group 如此的情况机合和食物安闲协会等机构常常会扩充这种败露对待人体强健的危险。Winter 添加说道：“咱们败露于农药残留物的水准远远低于估计会对咱们的人丁酿成任何危险的水准。以是，正在这种状况下挑选添置有机食物来省略农药残留败露量，并不会对咱们消费者的强健发生什么异常的甜头。”

　　当然，这并不是说杀虫剂就统统没有任何危险。自 20 世纪 30 年代此后，以 DDT 为代外性的合成农药仍旧被注明与少许出生缺陷性疾病以及生物众样性省略相合。正在农田里劳作的农人群体败露于农药的年华最长，常常会由于干系的疾病须要住院接纳调理。2006 年正在加利福尼亚州，有众达 1310 人由于农药败露所致干系疾病或危险而入院接纳调理，此中有 23 人仙逝。时至今日，科学家们仍正在奋发挖掘底细，念要搞理会底细众高剂量的农药会影响到儿童的发育处境。

　　不过他们的这些酌量原本与凡是消费者的合联不大。由于最初，正在农作物种植和成长流程中，所败露的农药剂量比拟十年前仍旧省略了良众，而且这些农药也仍旧被注明对待人体强健影响很小，唯有如此本事适应美邦农业部厉酷的农药运用领导规矩。虽然高剂量的农药也许会对人体强健酿成肯定的恫吓，但上到咱们餐桌食物中的农药残留量对人体强健简直没有任何负面影响，这一点仍旧经由了众次、几次的外明。寰宇卫生气合指出，目前邦际食物生意中允诺的农药剂量正在基因层面不会对人类酿成任何危险，唯有那些直接败露正在这些农药情况中的处事职员正在败露剂量到达肯定水准时才会发生损害。

　　Winter 体现：“举动消费者的咱们，对待农药的败露水准原本卓殊、卓殊低，当然这并不虞味着农人就可能毫无忌惮地运用农药。我的乐趣并不是说农药是好东西，只是说咱们不该当对食物中农药残留量过于顾忌。咱们须要不停范例农药的运用。”

　　自美邦政府正在 1990 年入手下手羁系有机产物此后，接济者们便向来声称食用有机产物能让咱们变得更强健。对待这种说法，咱们很难摸清它的妄图底细是什么，但这一说法鲜明具有误导性。

　　将有机苹果与凡是苹果举行对照后，并没有展现干系证据注明有机苹果能让人体更强健有机产品Deschanel 正在比来。有人对 2012 年楬橥于《Annals of Internal Medicine》上合于有机食物养分价钱的 240 篇酌量通知举行理会之后展现，它们“缺乏有力证据可能注明有机食物比古板食物更具养分价钱”。（但酌量职员也确实得出结论，体现食用有机食物可能低重消费者对待农药残留物的败露量，而且可能低重摄入耐抗生素性细菌的也许性。）

　　但正在合于什么能让消费者依旧“强健”状况，或者起码比其他的东西更“强健”这些方面却并没有显露的定论。异常摄入养分物质对待咱们来说也许是有益的，但那是否就意味着咱们须要这些异常的养分物质本事“依旧强健状况”呢？或者倘若没有这些异常的养分物质，对待咱们的身体是否也没有什么影响呢？2016 年楬橥于《英邦养分学期刊》（British Journal of Nutrition）的一篇综述酌量对 170 项酌量举行了理会，结果展现相对待古板乳成品和肉类来说，有机乳成品和肉类中 omega-3s 脂肪酸（有助于低重心脏病病发率，加强免疫性能）含量较高。不过，虽然有如此的酌量注明高含量的 omega-3s 脂肪酸对你的身体有好处，但这并不虞味着你须要异常用钱去添置有机乳成品和肉类，由于古板肉类和奶成品中也含有 omega-3s 脂肪酸。

　　几十年来，奈何调动作物的基因组成向来是一个热议话题。转基因（GMOs）作物应用基因工程将原有作物的基因出席其他生物的遗传物质对原有基因举行深化，可能说是彻底调动了农业家产。科学家研发了基因工程（GE）作物种类，此中含有可能珍爱它们免受无益生物、杂草乃至某些植物病毒侵扰的基因。

　　固然第一批转基因生物正在 23 年前就仍旧进入市集，但盘绕其正在强健安闲性方面的争辨如故卓殊激烈，而合于这些转基因作物对人类强健方面的少许误导性音信也正在陆续地添柴加火。

　　科学家可能应用基因工程手艺孤独蜕变理念的物种特质，这是一种比杂交育种（同样也能蜕变少许也许对新植株酿成恫吓的特质）更为有用的手艺。杂交育种只可正在同类或者近似作物之间举行，但基因工程可能对较远乃至极远的两个物种间举行基因的小幅调理。

　　转基因生物不单限于“非自然”、合成工程化用处，它们也可能应用少许自然征象。比方，早正在 100 众年前，苏云金杆菌（简称Bt）就被展现是一种天热杀虫剂。近年来，生物工程学家仍旧对囊括玉米等正在内的农作物基因举行了改制，来外达存正在于这种自然微生物中的杀虫卵白，不须要再用这种杀虫剂来喷洒农作物。也便是说，作物自身就抗虫害，而邻近的田野和生态体系也不必再承袭喷洒杀虫剂的负面影响。

　　对待局部消费者对待转基因生物存正在畏怯心绪，而且轻信转基因食品对待强健所存正在的负面影响的少许讹传，这也让他们众了一个由来去挑选有机食物。欧盟禁止农人种植转基因作物，像印度如此的邦度也由于转基因生物所激发的浩瀚争议正在种植转基因作物方面处于拖后腿的状况。正在美邦，也很疾将出台干系国法规则请求对转基因作物举行标帜。

　　不过，这些防御办法原本根蒂就没有什么牢靠根据。截至目前，并没有牢靠证据注明转基因作物对待人类强健存正在任何危险。倘若说有证据，那也是注明基因藻饰过的农作物对待农业从业者来说加倍安闲（转基因手艺能加强作物制止虫豸和病毒侵扰的才具，以是这些农作物所需的农药剂量大幅低重），乃至更有养分，为全寰宇的人带来更强健的作物种类。据寰宇卫生气合体现，目前审批通过的一切基于转基因手艺的作物或食物，并没有任何证据可能注明它们对待所正在邦度的人丁强健具有负面影响。

　　Winter 体现：“我没睹过有任何证据可能注明转基因作物比拟古板作物来说更损害这一说法。”

　　那为什么驳斥转基因作物的论调可能向来接连到现正在呢？来自根特大学的几位生物手艺学家和玄学家将以为这些转基因生物的负面形容具有“直观吸引力”。酌量职员以为，将外源基因引入你所食用的食品中并非是所谓的人工干预有机体的特质，从而让它们看上去“不自然”，不过科学家常常会被斥责越界，“饰演天主的脚色”。

　　固然转基因生物到目前为止还没有对消费者发生损害，但并不虞味着它们改日也会如此依旧下去。美邦大众便宜科学核心（Center for Science in the Public Interest）生物手艺部主任 Gregory Jaffe 正在接纳《Futurism》采访时体现：“目前还没有证据注明当下的转基因作物会对人类强健发生无益影响，但十年之后会奈何现正在还欠好说。”跟着像 CRISPR 等新型基因藻饰用具越来越遍及，食物安闲法则也将变得加倍紧急。Jaffe 说道：“正在基因工程作物方面，羁系机构须要选取个例审查的式样，确保消费者和出产者的安闲。”

　　转基因生物的驳斥者们常常会拿情况做著作。他们顾忌基因藻饰作物会走出农场，进入更寻常的自然情况之中，或者是恐慌转基因作物会抑低一个地域的自然生物众样性。也许更为真实的一点是，他们指出转基因作物须要更众地运用除草剂，这会低重生物众样性，使得杂草对待化学物质的制止力更强。

　　这些反驳确实有一点点事理。基因藻饰举止仍旧从农作物伸展到了其他当地种类上，而且农人入手下手太过依赖同品种型的作物，这也使得农作物更易受到病害的恫吓。2016 年的一项酌量展现，种植转基因大豆的农人比拟那些没有采用耐除草剂转基因株的大豆种植庄家来讲，运用了更众的除草剂。酌量职员认可，合于转基因作物对待情况的影响题目，又有很众须要咱们去领悟的实质。

　　不过总的来说，转基因作物并不会像反驳者说的那样会酿成那么众的损害。2016 年的这项酌量还展现，比拟那些没有运用制止害虫转基因株的玉米来说，划一数目的转基因玉米正在种植流程中所需的农药数目更低。另有一项 2014 年的酌量展现，转基因作物的产量比非转基因作物超过 22%。每平方米产出的粮食更众就意味着全寰宇范畴内农业所需土地会相应省略，如此就留出了更众的栖息地，也可认为自然珍爱区或野敏捷物走廊留出更众的土地。其它，比拟有机作物或古板的非转基因作物来说，很众转基因作物栽培流程中耗水量更低，如此也可能节俭更众的水资源。

　　目前，科学家们还不行统统确定转基因生物是否比其他类型作物对情况更有利，但最少比拟有机作物来说，转基因作物所需的自然资源要更少少许。

　　说终于，“有机”食品也许并不是一个倒霉的挑选，转基因生物亦是云云。但消费者该当凭据科学真相来做出挑选，而不是一味地听信未经外明的谣言和风闻。合于转基因作物所存正在的危险和有机食物的好处方面的风闻良众，很容易对消费者发生误导性。但起码有一点是理会的：吃生果和蔬菜才是最紧急的事务，无论是有机的仍然转基因的。

本文由:猫先生提供