跟着刑事诉讼本事的不停晋升，“供词为王”的办案思绪慢慢被摒弃，物证正在诉讼中的位置越来越凸显。所谓的“铁证如山”，必需是言辞证据与物证完满印证，而言辞证据与物证冲突时，该当听从客观物证优先的准绳。

　　所谓物证，是指以其外部特色、物理属性阐述外明用意的物品或踪迹，寻常来说便是通过物品自己的样式、颜色、数目、巨细、因素等物理特色或者物品利用或运动发生的踪迹来外明案件究竟的证据类型。

　　从界说上看，物证大致能够分为两种，一种是实物型，好比“刀枪棍棒”（凶器）、“扳钳剪绳”（作案东西）、“金银细软”（赃款赃物）、“黄赌毒假”（赃物）等等。

　　以上物证零零各类，繁杂繁众。但不管若何繁复，正在刑事诉讼中辩护人能真正的睹到实物证据的机缘简直为零。由于这些物证将通过文书、照片等样子固定正在檀案中，而咱们审查的根基上便是物证的这些证据载体。

　　因而，刑事诉讼中审查物证据际上便是审查记载物证的载体文献。既然是载体，那么自身便是一种转述和记载，完好的物证（载体）必需具备物证的由来、物证的行止和物证的记录实质三大个别。而辩护人对物证的审查质证，必需环绕三大个别实质来举行。

　　物证的由来紧要记录正在现场勘查笔录、搜查笔录、逮捕清单、查获清单、领受证据清单（被害人、被告人、证人供给）等文献中。辩护人对物证由来的审查紧要是审查物证由来的实正在性、合法性题目。如：物证是否是原物，照片、录像或者复成品与原物是否一概；物证提取是否通过了被害人或者被告人、嫌疑人的辨认和签认；提取物证时制制笔录或清单是否为两名以上伺探职员、睹证人是否适格等。

　　1998年7月23日凌晨，被告人吴金义从江苏省南京市打工回来，到本村被害人孙某某(女)家，进屋后与孙某某产生抗争。吴金义对孙施行殴打，将孙掐死。孙某某2岁的儿子吴学坤醒后喊妈，吴金义怕被人挖掘，即殴打吴学坤，并将其掐死。经法医判决，被害人孙某某、吴学坤系他人扼颈后造成机器性窒塞灭亡。公诉陷坑以为被告人吴金义的行径已组成蓄志杀人罪、蓄志欺侮罪，提请法院依法责罚。

　　该案中指证吴金义蓄志杀人的紧要证据是：经判决为被告人吴金义正在违法现场留下的“血掌印”和被告人正在伺探阶段的有罪供述。两审法院均认定吴金义蓄志杀人罪名兴办，判正法罪。而吴金义正在审理中颠覆己方的有罪供述，现场“血掌印”这一物证成为了至闭苛重的证据。

　　再审中，最高院审查后挖掘：本案现场勘查笔录里记录：“正在东院墙顶部最北端第一、五、六共三片瓦片上留有血迹和掌印”，但警方没有提取和判决瓦片上的掌印和血迹。”而现场勘查笔录记录：“案挖掘场的床上既有血掌印，又有两枚带血指印。”公安陷坑称“现场提取的3枚指摹，除血掌印外均是被害人的邻人、支属所留”。

　　此外，提取‘血掌印’的轨范不对法。不但没有睹证人的具名，‘血掌印’也没有零丁制制提取笔录。因而，本案经最高院复核以为苛重物证“血掌印”由来不清，本案证据亏空，发回重审。

　　发回，平日是将缉获的赃款赃物退还给被害人（或单元）或其他第三人。正在侵吞财富类案件中，对照常睹。

　　正在发回的物证中，审查的重心正在于赃物发回前是否作出了价值判决，或存储或提取了外明赃物价格的票据书证。侵吞财富类案件中，赃物价值认定直接干系入罪量刑。而价值认定中实物判决法和墟市价值法对照常睹。正在赃物发回前没有举行价值认定，而办案陷坑又没有提取赃物价格的票据的话，那么涉案金额则是无根之木，自然也不行行动违法数额的定案证据。

　　移送和移交对照左近，都是物证正在分歧的陷坑单元中流转，只是流起色闭或单元分歧。移送便是依据刑事案件的料理流程，将物证交给下一个办案流程刻意部分。而移交是将物证流转给其他政府部分。

　　物证行止题目上，另有一个对照容易被忽视的点是物证封存的题目。《物证的封装条件》中真切划定：将物证放正在包装袋、纸盒或者容器中，然后封好袋口或贴上封条，并按条件填写物证封装标签或者具名。取出被封装的物证，存放物证的包装袋、纸盒或容器应有启封踪迹或互换踪迹。文字搜检就能区别封装质料是否启封或互换。标签的实质与体例应吻合条件。

　　而封存物证标签体例也必需有庄重的条件，物证标签上必需明了记载案件编号、案件名称、物证名称、物证性状、提取所在、提取人、封装人、送检人、受理人、送检单元、受理单元、案发韶华、案发所在、数目、日期、备注。须要时证明提取韶华。

　　经典案例：2013年8月8日，吴某因出售6.43克毒品被抓获，后被取保候审。2013年11月15日22时，吴某与吸毒职员赵某电话接洽后，驾驶摩托车正在重庆市巴南区大江厂水上天下左近一岔途处，以200元的价值将净重0.22克的疑似1包和净重0.09克的疑似1颗出售给赵某。

　　伺探陷坑从吴某身上搜出净重1.99克的疑似4包、净重共计2.99克的疑似34颗，从赵某身上查获疑似1包、疑似1颗，合计5.29克。吴某对己方的行径承认不讳。

　　伺探陷坑从赵某处搜查、提取、封存的疑似毒品编号为1、2，从吴某处搜查、提取、封存的疑似毒品编号为1-11，上述两个封存记载均有当事人的具名、捺印。庭审中，反省陷坑出示的判决委托书和《重庆市公安局毒品检测中央物证搜检告诉》中送检及判决的编号从头编排为1-13，均无当事人的具名、捺印，亦无睹证人的具名。

　　法院认定：反省陷坑出示的判决委托书和《重庆市公安局毒品检测中央物证搜检告诉》中，送检及判决的编号与伺探陷坑从赵某处搜查、提取、封存的疑似毒品编号纷歧概，且无当事人的具名、捺印，亦无睹证人的具名。导致送检物品与从吴某、赵某处提取、封存样品是否属统一物品存疑，从而对该判决委托书和判决定睹发生合理质疑，无法确信其与提取、封存样本之间的相闭性，依据反省陷坑供给的上述证据，并不行得出吴某出售的系毒品这一独一结论。

　　该案中导致毒品判决结论无法采信的根蒂原故便是枢纽物证毒品的封存和标注违反了法令划定，无法拂拭合理质疑，导致统统物证被拂拭。

　　物证记录实质便是指正在物证载体中对物证的记录是否明了、完好、周至、实正在。因而，物证记录实质的审查重心正在于实正在性和相闭性，即该物证实质是否实正在反响案件究竟，与案件究竟是否相闭联。

　　正在吴金义蓄志杀人案中，枢纽物证‘血掌印’是从现场床助上提取的，但卷内惟有一块有掌印的木块照片，看不出该木块来自哪个部位、现场勘查照片不行反响现场重心区域的概貌、个别以及踪迹物证完全特色的细节。现场照片也不行准确外明血掌印是从哪里提取的；提取‘血掌印’的部位不真切。因而，该物证的记录实质不周至、不完好，这也是导致该“血掌印”物证不行被采信的枢纽。

　　实践上，物证实质上的审查重心是物证与究竟相闭性题目，而这些相闭性并不是再现正在物证记录实质自身，而是对物证的相应延长判决或认定。这些与物证闭系的判决、认定缺失的，纵使物证提取、存储很明了、完好、周至、实正在，但仍旧无法直接反映案件究竟。

　　好比，对现场遗留与违法相闭的具备搜检判决条款的血迹、指纹、毛发、体液等生物物证、踪迹、物品，是否通过DNA判决；指纹判决等判决格式与被告人或者被害人的相应生物检材、生物特色、物品等作统一认定，等等。

本文由:猫先生提供